Свобода слова

[SharpKnife 150]

 

28 минут назад, Ruslan сказал:

Я лучше 1 раз попытаюсь убедить в излишности такой системы здесь, чем буду оправдывать свои слова в заявке на бан от очередного обидевшегося школьника.

Не отвечай школьнику выражениями, нарушающими правила, в чем проблема? Не будешь нарушать - не будет бана, все максимально просто. Администрация никогда не будет наказывать, если нет никаких доказательств. А если ты склонен вестись на провокации школьников, отвечать им матом и давать повод написать на себя заявку, то это сугубо твоя проблема, не делай из нее глобальную.

Изменено 8 февраля, 2018 пользователем SharpKnife

[Ruslan 9]

2 часа назад, SharpKnife сказал:

 

Не отвечай школьнику выражениями, нарушающими правила, в чем проблема? Не будешь нарушать - не будет бана, все максимально просто. Администрация никогда не будет наказывать, если нет никаких доказательств. А если ты склонен вестись на провокации школьников, отвечать им матом и давать повод написать на себя заявку, то это сугубо твоя проблема, не делай из нее глобальную.

Во-1, я как раз об интерпритации сообщений, которые не содержат мата или прямых оскорблений и т.п., а во-2, да, подобная система может способствовать провокациям в виде постинга заявок на бан за непонятно что (см. пример).

 

Изменено 8 февраля, 2018 пользователем Ruslan

[Mobius 623]

Команда /mute будет у администраторов и модераторов. Если игрок некультурно ведет себя в чате, он будет замьючен в определенном канале на определенное время, и не сможет писать в этот канал до истечения срока. Или же забанен, в зависимости от тяжкости проступка.

[domainlocals 26]

Мат в чате-фу, моветон на ГК никогда не было мата, хочется мата- море школосерверов. У нас тут приличные жентыльмены и леди.

 

[Inhaden 57]

Отправлять в тюрьму и заставлять ломать рандомные блоки рукой. Наказание - количество блоков. Помещение с блоками одно на всех, одновременно должно появляться не более N блоков. Сделать возможным побег из тюрьмы через комнату с имбовым стражем.

 

 

Тред не читал.

 

 

[AliceAi 85]

Только что, Inhaden сказал:

Отправлять в тюрьму и заставлять ломать рандомные блоки рукой.

Мм.. Рабские каменоломни с плетями.. Это прекрасно

[Liqute 97]

И питание только гнилой плотью

[SharpKnife 150]

5 часов назад, Inhaden сказал:

Отправлять в тюрьму и заставлять ломать рандомные блоки рукой. Наказание - количество блоков. Помещение с блоками одно на всех, одновременно должно появляться не более N блоков. Сделать возможным побег из тюрьмы через комнату с имбовым стражем.

 

Подозреваю, что тогда большой процент игроков, наказанных таким способом, просто покинет сервер. Мало кто будет готов на такое времяпрепровождение как овер9000 раз "ломать рандомные блоки рукой", проще посидеть какое-то время в муте/бане и обдумать свое поведение. Это проще и для игроков, и для администрации.

Изменено 8 февраля, 2018 пользователем SharpKnife

[Inhaden 57]

59 минут назад, SharpKnife сказал:

 

Подозреваю, что тогда большой процент игроков, наказанных таким способом, просто покинет сервер. Мало кто будет готов на такое времяпрепровождение как овер9000 раз "ломать рандомные блоки рукой", проще посидеть какое-то время в муте/бане и обдумать свое поведение. Это проще и для игроков, и для администрации.

Это положительный опыт с другого сервера с понями и грегтехами. Сломать 30 блоков камня - минут на 30, только тут они более интерактивно проходят, нежели просто прождать АФК. Ну и лишний раз заставит задуматься.

[Ruslan 9]

5 минут назад, Inhaden сказал:

Это положительный опыт с другого сервера с понями и грегтехами. Сломать 30 блоков камня - минут на 30, только тут они более интерактивно проходят, нежели просто прождать АФК. Ну и лишний раз заставит задуматься.

О, прям полное соответствие сталинским репрессиям, один человек пишет сомнительный донос на другого, например того, кому он завидует или на кого он обиделся, и обвиняемого отправляют рыть беломорканал. Осталось только статью за несообщение о возможном оскорблении ввести.

 

 

Изменено 8 февраля, 2018 пользователем Ruslan

[Ruslan 9]

23 минуты назад, dedoh сказал:

Почему пишет Руслан, а стыдно мне?

У меня тот же вопрос касательно твоих сообщений в "заявках на бан"

[zlordus 742]

1 час назад, Ruslan сказал:

О, прям полное соответствие сталинским репрессиям, один человек пишет сомнительный донос на другого, например того, кому он завидует или на кого он обиделся, и обвиняемого отправляют рыть беломорканал. Осталось только статью за несообщение о возможном оскорблении ввести.

Опять это слово "донос", меняющее местами жертву и потерпевшего. Не "донос", а "жалоба". Не "угнетённый репрессиями", а "заслуженно забаненный".

Вопрос о заслуженности решается модераторами и администраторами. Они не тупые, и жалобу от сомнительного доноса отличить наверняка смогут.

[MaRk0FFka 246]

Интересно, тс уже понял что всем в разы приятнее когда нет дерьма в чате или мы ещё наберем тут страничку другую?

 

Я чесслово не могу вспомнить каких то жестких и не правомерных банов и доносов.  Почему просто филигранно не ходить по грани, правда? Это и в разы интереснее, да и достойно веселит публику. Я даже удивлен что ещё не словил бан, а то некоторые мои посты...

[KoCTuK 169]

а мне кажется, все эти доносы  / жалобы на заслуженно забаненных только улучшают игровой процесс -

кого-то развлекают дополнительно, кому-то дают возможность сбросить агрессию...

вот, к примеру, забавный тред от Создателей:

https://forum.greencubes.org/viewtopic.php?f=150&t=9034

(там ещё несколько тем в единой связке было одновременно создано:

https://forum.greencubes.org/viewtopic.php?f=150&t=9018#p125175 и т.д.)

 

или вот, противоположный пример, про замученного Администрацией свидомого диссидента,

на взлёте прямо:

https://forum.greencubes.org/viewtopic.php?f=150&t=10535

 

конечно, тут требуется крайне осторожный и взвешенный подход ко всем этим сигналам от добровольных помощников.

при реначке-то Порядок был! играть было смешно и весело...

а щас, а теперь ... надо абаждать открытия сервера, мне кажется.

 

но, на мой взгляд, в чате ГеКа  и так было многовато оскорблений, сквернословия, травли стаями и грязи...

куда уж больше?

Изменено 9 февраля, 2018 пользователем KoCTuK

[IsaacMech 102]

Пацифизм губит ухоженные сады

Элиезер Юдковский

Основная причина гибели хороших интернет-сообществ — отказ от самозащиты.

Где-нибудь в необъятных недрах интернета найдётся место, где это происходит прямо сейчас. Когда-то это был чистый ухоженный сад интеллектуальных бесед, куда приходили образованные и заинтересованные люди, привлечённые высоким уровнем доносящихся оттуда речей. Но в сад прибывает глупец, и уровень бесед чуточку падает — или даже не на чуточку, если глупец вмешивается в разговоры с достойной лучшего плодовитостью. Сад вянет ещё сильнее, если глупец вежлив и слова его понятны; тогда жители сада связаны обязательством ответить, и тогда глупец начинает захватывать беседы.

И сад начинает гнить, и поэтому в нём уже не так весело играть; привыкшие к саду давние гости не покидают его, но новые люди уже не так охотно приходят сюда. Качество же новоприбывших тоже чуточку снижается.

Затем приходит ещё один глупец, и два глупца начинают говорить друг с другом, и после этого некоторые старожилы — люди самих высоких требований и самих радужных перспектив — покидают сад в поисках лучшей доли где-нибудь там, за горизонтом…

Я успел застать ныне забытый USENET, хоть я и был тогда очень молод. Тот первый интернет пал жертвой Вечного Сентября в незапамятные времена; в сегодняшнем же интернете всегда имеется какой-нибудь способ бороться с нежелательными сообщениями или посетителями. Скорее всего, причиной этому служит спам: бедствие столь вопиющее, что никто его не защищает, и столь обширное, что никто не может его просто игнорировать — так что где-то должен быть банхаммер.

Но некоторые сообщества не хотят опускаться до использования банхаммера, если речь идёт о вторжении глупцов. Они слишком добры, чтобы становиться кошмарными цензорами.

В конце концов, любой воспитанник мира университетской науки знает, что цензура — смертный грех. Смертный грех внутри этих огороженных неприступной стеной садов, вход в которые стоит больших денег и значительных усилий, где студентов волнует мнение своих профессоров, и упаси боже, если вахтёр осмелится открыть рот во время конференции.

Легко наивно возмущаться ужасами цензуры, уже живя в холёном саду. Точно также легко наивно восхищаться добродетелью безусловного ненасильственного пацифизма, когда на страже границ твоей страны уже стоят вооружённые солдаты, а покой твоего города охраняет полиция. До тех пор, пока полиция выполняет свою работу, благочестивость не налагает на тебя никаких серьёзных обязательств и не стоит практически никаких усилий.

Особенность интернет-сообществ, однако, состоит в том, что уже нельзя понадеяться на то, что полиция пропустит благородные лозунги мимо ушей и продолжит исполнять свою работу. Сообществу приходится платить за доброту и всепрощение.

В самом начале, когда сообщество ещё цветёт, цензура кажется ужасающей и излишней мерой. Всё ещё довольно неплохо. Это всего лишь один глупец, и если мы не можем вынести одного глупца, то, гм, терпимость и понимание явно не относятся к числу наших сильных сторон. Глупец может уйти и сам по себе, нет нужды паниковать и вводить цензуру. И пусть участвовать в жизни сообщества стало не так весело — разве какое-то банальное веселье может быть внятным оправданием кошмаров цензуры? Это словно считать, что можно избить человека, если тебе не понравилось, как он на тебя посмотрел.

(Это не очень хорошая аналогия: вступление в сообщество — процесс полностью добровольный, и если многообещающего нового участника насторожит то, как на него смотрят, то он просто не будет вступать в сообщество)

И в конце концов, кто будет цензором? Кому в принципе можно доверить такую власть?

Если сад ухожен, то, скорее всего, довольно многим. Но если сад хоть чуточку разделён внутри, если в нём есть фракции, если в нём найдутся люди, не слишком доверяющие потенциальному носителю банхаммера…

(в глазах таких людей внутренняя политика часто представляется чем-то намного более важным, чем какое-то там нашествие варваров)

…то тогда попытка защитить сообщество обычно объявляется попыткой государственного переворота. Как он посмел объявить себя судией и палачом? Он что, думает, что владеть сервером — значит владеть людьми? Владеть нашим сообществом? Он считает, что возможность редактирования исходников делает его богом?

Должен признаться: долгое время я не понимал, почему предложение о защите встречает такой отпор (я считал, что причина — наивность и больше ничего). Мысль о том, что это последствия инстинкта эгалитаризма, не дающего вождям сосредоточить слишком много власти в своих руках. «Среди нас нет лучших, все мы мужчины, способные сражаться; я принесу свой лук и стрелы» — такая поговорка ходила в одном племени охотников-собирателей (в отличие от шимпанзе, у людей есть «уравнители»: оружие, способное убивать быстро и с расстояния. Похоже, что вожди появились лишь ко времени развития земледелия, когда усложнившаяся жизнь уже не позволяла просто взять и покинуть племя).

Возможно, всё потому, что я вырос в тех областях интернета, где всегда был сисоп, и поэтому мне кажется естественным считать, что владелец сервера несёт определённую ответственность. Возможно, всё потому, что я интуитивно ощущаю: противоположность цензуры — не академия, а двач (да и у того всё равно есть какие-то механизмы для борьбы со спамом). Возможно, я вырос на том просторном пустыре, где главной и единственной важной свободой была свобода выбора того ухоженного сада, который был тебе по нраву, и которому по нраву был ты; на пустыре, дышащим мечтой о поиске страны с хорошими законами. Возможно, я принимал за должное то, что если тебе не нравится местный архиволшебник, то правильным решением будет просто уйти (такое случилось со мной однажды; и я действительно просто взял и ушёл).

А, возможно, потому, что владельцем сервера часто был я. Но я играю честно, поддерживая модераторов даже тогда, когда мы расходимся во взглядах касательно внутренней политики. Я знаю, что происходит, когда сообщество начинает сомневаться в своих модераторах. Любой мой политический враг (если его популярность позволяет ему быть опасным), скорее всего не принадлежит к числу людей, могущих злоупотреблять получаемой вместе с титулом модератора властью (по крайней мере, для конкретно этих целей); и когда он надевает костюм модератора, я громогласно его поддерживаю: его нужно подгонять, а не останавливать. Выросшие в академии люди попросту не осознают, насколько велика толщина стен недопущения, удерживающих троллей снаружи их холёного сада так называемой «гласности».

Если у сообщества действительно есть основания для сомнения в модераторах, если его модераторы в самом деле используют свою власть в личных целях — то, наверное, это сообщество не стоит того, чтобы его спасать. Но это, как правило, встречается лишь на словах, и почти никогда — на деле, насколько мне известно.

В любом случае, озарение касательно эгалитаризма (глубинного стремления не допустить, чтобы лидер осуществлял слишком много власти), убивающего интернет-сообщества, пришло ко мне совсем недавно. Во время чтения какого-то комментария на LessWrong’е (я не помню, какого именно), если быть точным.

Но я это наблюдал. Снова и снова, одним из участников этой пьесы был я, подталкивающий модераторов и поддерживающий все их решения, нравились ли они мне как люди, или нет; и всё равно, модераторы боялись сделать то, что могло бы предотвратить медленное разложение. Они были слишком скромны и степень их сомнения в себе была на порядок выше, чем моя степень сомнения в них. Дело происходило в прибежище рационалистов, а третье главное искушение рационалистов — грех недоуверенности (link is external) (English).

Такова суть интернета: войти может любой. И любой может выйти. И поэтому в интернет-сообществе должно быть весело, ведь иначе оно погибнет. Если ты будешь ждать до последнего, ждать до тех пор, пока не увидишь абсолютный, неоспоримый, вопиющий кошмар — ждать столько, сколько бы ждал полицейский-офицер перед тем, как открыть огонь — потакать своей совести и добродетелям, усвоенным внутри огороженной стеной крепости, и начнёшь действовать лишь тогда, когда ты будешь уверен в своей правоте и не будешь бояться вопрошающих взглядов — то в момент принятия мер будет уже поздно.